Каждый специалист, выступая в роли эксперта, должен уметь абстрагироваться от ситуации, темы своей работы, чтобы найти настоящее "зерно" исследуемого вопроса. Это главное, чему должны учить экспертов.

irina пишет:

Учителя любых предметов должны уметь заинтересовать ученика, научить его искать информацию, понимать ее. Но для этого учитель должен быть предметным экспертом в своей области. В России же учителя продолжают выполнять функцию транслятора знаний. При наличии электронных ресурсов, вмещающих все человеческое знание, это больше не актуально.

сошлюсь на Льва Любимова:
В знаниевой школе первое требование к учителю — предметный эксперт. Предметного эксперта ни один педвуз не готовит. Предметный эксперт готовится только в классических университетах, как и было до революции. Кстати, 70% нового рекрутинга учителей в США идет из классических колледжей. О чем говорят замеры по ЕГЭ? О том, что это не предметные эксперты. Вот о чем это говорит. Это факт. Я не зацикливаюсь на критике. Мы в Перми создали университетский округ и начали переучивать учителей — не силами ИПК, а силами классической профессуры. В среднем через 120-140 часов картина радикально изменилась. О чем это говорит? Это говорит о страшнейшей амортизации человеческого капитала в школе, о страшнейшем износе, он деквалифицировался просто-напросто. И с другой стороны, это говорит о том, что система реагирует, что это положение исправимо. Нужны инвестиции в человеческий капитал школы, в учителя и в директора. Но не только с тем, чтобы вывести его на правильный экспертный уровень. Нужно технологически вооружить его. И конечно, мы забываем Льва Семеновича Выготского: если учителя помещать в течение года в разные социально-культурные среды, это вытягивает его вверх.